Ihre Privatsphäre

Changemaker Library verwendet Cookies, um erweiterte Funktionen bereitzustellen und die Leistung zu analysieren. Indem Sie auf „Akzeptieren“ klicken, stimmen Sie dem Setzen dieser Cookies zu, wie in der Cookie-Richtlinie beschrieben. Das Klicken auf "Ablehnen" kann dazu führen, dass Teile dieser Website nicht wie erwartet funktionieren.

Danielle Sered
Vereinigte StaatenCommon Justice
Ashoka-Fellow seit 2020

Danielle durchbricht den Teufelskreis der Gewalt, der durch die Inhaftierung aufrechterhalten wird, indem sie eine Alternative anbietet, die allen Beteiligten Rechenschaft und Würde zurückgibt.

#Menschenrechte#Strafrechtspflege#Verbrechen#Bestrafung#Strafrecht#Häusliche Gewalt#Gewalt#Gefängnis#Gerechtigkeit

Die Person

Aufgewachsen in Chicago während des Höhepunkts der „Crack-Epidemie“ und zu dem Zeitpunkt in der Geschichte, als die Masseneinkerkerung, wie wir sie heute kennen, in den Vereinigten Staaten Fuß fasste, sah und erlebte Danielle viel Gewalt; einige hat sie sogar selbst begangen. Sie erfuhr auch zuerst von den Ungerechtigkeiten im Strafjustizsystem als jemand, der davon profitierte. Sie sah nicht nur aus erster Hand, dass das Strafjustizsystem barmherzig handeln könnte, wenn es wollte, sondern sie erhielt das „Geschenk“, dass der Schleier ihres Privilegs zurückgezogen wurde. An diesem Punkt wurde ihr klar, „[sie] musste sich die Ungerechtigkeiten in diesem System [zu ihrem] Feind machen und andere finden, mit denen [sie] sie bekämpfen konnte, bis [sie] gewannen oder bis [sie] starb, was auch immer kam Erste." Sie brauchte einige Zeit, um herauszufinden, wie sie dies zu ihrer Lebensaufgabe machen konnte. Danielle hat bemerkt: „Ich bin nicht mit dem Wissen aufgewachsen, dass man seinen Lebensunterhalt mit der Arbeit für soziale Gerechtigkeit verdienen kann. Die Leute, die ich mit dieser Arbeit aufwachsen sah, wurden dafür nicht bezahlt.“ Und doch wusste sie, welche Art von Gemeindemitglied oder Nachbarin sie sein wollte, also beteiligte sie sich an der Gestaltung von Programmen, die Konfliktlösung durch Kunst in Schulen und Jugendgefängnissen lehrten, leistete Ganginterventionsarbeit und entwickelte schließlich Lehrpläne für Gewaltinterventionen Programm für junge Männer, die aus der Inhaftierung auf Rikers Island zurückkehren, und führende Programme für vor Gericht involvierte und kürzlich inhaftierte Jugendliche. Danielle denkt oft an einen ihrer Mentoren in Chicago, seit sie ein Teenager war, der ihr sagte: „Es ist schwer, Leute dazu zu bringen, für ein beschissenes Sandwich zu kämpfen, schonend für die Scheiße.“ Sie weiß, dass die Reformbewegung des Strafrechtssystems kritische Arbeit beinhaltet, um weniger von dem zu fordern, was falsch ist (d. h. kürzere Strafen, weniger erniedrigende Haftbedingungen usw.), aber sie ist zutiefst davon überzeugt, dass transformative Veränderungen nicht nur erfordern, weniger zu fordern, sondern zu tun die Arbeit, Lösungen aufzubauen und dafür zu kämpfen, die letztendlich das System verdrängen können, das wir ausrotten wollen. Danielles persönliche Erfahrung, berufliche Erfahrungen, ihr Engagement für die Gemeinschaft und die breite Palette von Mentoren, die sie auf ihrem Weg gefördert haben, fließen in ihre heutige Arbeit ein.

Die neue Idee

In den USA wächst eine überparteiliche Bewegung, um die Gefängnispopulation zu halbieren und die Masseninhaftierung zu beenden. Aber fast alle Bemühungen konzentrieren sich darauf, die Strafen für diejenigen zu reduzieren, die wegen relativ geringfügiger, nicht gewalttätiger Straftaten angeklagt sind. Während diese Anklagepunkte ungefähr die Hälfte der Personen hinter Gittern ausmachen, glaubt Danielle, dass wir auch Gewaltdelikte angehen müssen, nicht nur, weil die Halbierung unserer enormen Gefängnispopulation kein ehrgeiziges Ziel ist[1], sondern weil die Inhaftierung einfach nicht effektiv ist bei der Verhinderung zukünftiger Gewalt. Durch ihre Arbeit mit Common Justice leitet Danielle das einzige „Alternative zum Gefängnis“-Programm in den Erwachsenengerichten des Landes für Personen, die wegen Gewaltdelikten wie Körperverletzung, Raub und sogar versuchtem Mord angeklagt sind. Sie verschiebt die Grenzen der Alternativen zur Inhaftierung auf neues (und für viele unbequemes) Terrain, indem sie damit beginnt, sehr reale Interventionen zu demonstrieren. Ihr bisheriger Erfolg in einigen der größten Staatsanwaltschaften des Landes – in der Bronx und in Brooklyn – breitet sich bereits im ganzen Land aus. Danielle achtet darauf, dass ihr Erfolg nicht nur als Möglichkeit verstanden wird, weniger Menschen einzusperren, sondern die Inhaftierung selbst als hässliches, schädliches Werkzeug zu entlarven, das nur als letztes Mittel eingesetzt werden sollte, wenn keine anderen Werkzeuge verfügbar sind – nicht nur, weil es ist grausam, aber weil es bis auf seltene Fälle nicht wirklich funktioniert: weder für die Angeklagten noch für die Überlebenden der Gewalt. Obwohl Überlebende selten gefragt werden, wie Gerechtigkeit für sie aussieht, spielen sie eine zentrale Rolle im Modell der Common Justice. Durch diese Kombination aus neuen Interessengruppen, neuen Rollen, einem neuen Modell und einer konzertierten Anstrengung, um zu teilen, was funktioniert, hilft Danielle der Strafjustizbewegung, sich wieder auf das Ziel der Bekämpfung und Verringerung von Gewalt zu konzentrieren. [1]Die Hälfte der heutigen Bundesgefängnispopulation wäre immer noch fast viermal so hoch wie die Gesamtbevölkerung der Bundesgefängnisse von 1980. Danielle merkt an, dass „am Tag meiner Geburt in den USA 443.850 Menschen eingesperrt waren. Jetzt sind es 2,3 Millionen Menschen. Diese Zahl zu halbieren ist nicht genug.“

Das Problem

Mehr als 2,3 Millionen Amerikaner sitzen hinter Gittern, pro Kopf bei weitem mehr als in jedem anderen Land. Da die Hälfte aller Inhaftierten wegen Gewaltverbrechen absitzen, kann das System nicht wirklich reformiert werden, ohne diese Bevölkerungsgruppe anzusprechen. Die meisten Aufrufe zur Reduzierung der Gefängnispopulation konzentrieren sich jedoch auf Jugendliche und Menschen, die wegen gewaltfreier Straftaten verurteilt wurden. Und während sie um „Barmherzigkeit“ bitten, setzen diese Bitten sanft unnütze Erzählungen fort, die implizit die Inhaftierung anderer befürworten; Der Grund dafür, Menschen, die wegen gewaltfreier Straftaten angeklagt sind, aus dem System fernzuhalten, besteht darin, sie nicht „mit diesen wirklich gefährlichen“ Menschen einzusperren. Danielle glaubt, dass wir von unserem System und allen Beteiligten Gnade verlangen können und sollten. Aber besser noch, wir sollten Rechenschaft fordern, nicht nur von Personen, die anderen Menschen Schaden zugefügt haben, sondern vom System selbst, damit es tatsächlich weniger Gewalt und mehr Sicherheit produziert. So wie die Dinge heute stehen, löst die Inhaftierung das Problem der Gewalt nicht, geschweige denn, es zu lösen. Vielmehr ist es eine Grundursache der Gewalt in Amerika. Danielle glaubt, dass „es nicht unsere grundlegende Natur ist, Gewalttaten zu begehen, wenn wir es also tun, bedeutet das, dass tiefe Dinge in uns gestört und neu verdrahtet wurden.“ Der Ausdruck von Gewalt ist oft das Ergebnis struktureller Faktoren wie Ungleichheit und unzureichender Zugang zu heilenden Unterstützungen für Traumata und individueller Faktoren wie Scham, Isolation, Gewaltexposition und/oder Unfähigkeit, wirtschaftliche Bedürfnisse zu befriedigen. Und doch beschämt, isoliert, verarmt und entfesselt die Inhaftierung – unsere primäre Reaktion auf Gewalt – die Menschen in ihrer Obhut. Wie Danielle bemerkt hat: „Das Ding, das das Gefängnis angreift, ist das Ding in mir, das Schmerz empfindet, wenn du leidest. Diese Menschheit wird im Gefängnis täglich angegriffen. Und während viele Menschen Wege finden, ihre Menschlichkeit zu schützen, selbst in einem Kontext, der darauf abzielt, sie zu zerstören, sind die meisten Menschen schlechter dran.“ Die Inhaftierung wird daher niemals die Gewalt beenden. Schmerz wird nicht gelindert, wenn andere Menschen verletzt werden. Wie Danielle betont: „So heilen Menschen nicht.“ Die moralischen Argumente für eine Inhaftierung beginnen zu bröckeln, aber das Vorhandensein tragfähiger Alternativen wird ein notwendiger Teil jedes kulturellen Wandels sein, der dazu führt, dass die Vorstellung von Gefängnissen unerträglich wird. Bis vor kurzem haben sich die meisten Interventionen davor gescheut, direkt mit den von Gewalt Geschädigten in Kontakt zu treten. Danielle beschloss, etwas zu tun, um dieses Problem zu lösen.

Die Strategie

Beginnend in Brooklyn und der Bronx betreibt Common Justice das landesweit erste Alternative-to-Inhaftierung- und Opferhilfeprogramm, das sich auf Gewaltverbrechen vor Gerichten für Erwachsene konzentriert. Dies ist eine rigorose, hochmoderne Reaktion auf schwere Verbrechen, die in den Prinzipien der Restorative Justice verwurzelt ist. Wenn die Überlebenden dieser Verbrechen zustimmen, arbeitet Common Justice mit den Staatsanwälten der Städte zusammen, um die Fälle in einen Prozess umzuleiten, der darauf abzielt, den angerichteten Schaden anzuerkennen, die Bedürfnisse und Interessen der Geschädigten zu berücksichtigen und angemessene Antworten zu entwickeln, um die verantwortliche Partei zur Rechenschaft zu ziehen. In den ersten drei Monaten kommen die Teilnehmer des Ablenkungsprogramms jeden Tag zu Common Justice, um einen intensiven Lehrplan für Gewaltintervention zu erhalten. Keine dieser Personen hat die Gewalt erfunden; vielmehr haben die meisten selbst Gewalt erlebt. Und für die meisten stieß die Gewalt, die sie erlebten, auf große Missachtung. Ein Ausgangspunkt für viele besteht dann darin, anzuerkennen, dass „das, was mir passiert ist, falsch war, und deshalb war das, was ich getan habe, falsch“. Dieser von Experten geleitete und professionell überwachte Lehrplan für Gewaltintervention ist gepaart mit 20 Stunden pro Woche sinnvoller Arbeit in der Gemeinschaft. Nach ausführlicher Vorbereitung sitzen die verantwortlichen Parteien mit den Geschädigten (oder Stellvertretern, die an ihre Stelle treten), Personen, die beide Parteien unterstützen, und einem ausgebildeten Moderator in einem „Kreis“ der Restorative Justice. Dieser Kreis gibt den von Verbrechen Betroffenen die Kraft und Gelegenheit, Fragen, Bedürfnisse und Verpflichtungen anzusprechen, um zu heilen und die Rechenschaftspflicht zu fördern. Im Laufe mehrerer Treffen verständigen sich die Kreisteilnehmer darüber, was die verantwortliche Partei tun kann, um die Dinge so gut wie möglich zu machen – und letztendlich Schäden zu beheben und zukünftige Schäden zu verringern. Für das nächste Jahr erfüllt die verantwortliche Partei (die andere möglicherweise als „Täter“ bezeichnen, eine stigmatische Bezeichnung, die Danielle vermeidet) diese Verpflichtungen, während sie mit dem Lehrplan für Gewaltintervention fortfährt. Während dieser Zeit ist es das Ziel, Motivationen von extrinsisch zu intrinsisch zu verlagern, so dass verantwortliche Parteien weniger nur durch die äußere Androhung von Bestrafung motiviert werden, sondern mehr durch einen intrinsischen Moralkodex, ein Verantwortungsbewusstsein gegenüber denen, die durch ihre Handlungen geschädigt werden; „eine Liebe für ihr eigenes langes, freies Leben“; und ein Gefühl der Entscheidungsfreiheit, das Leben leben zu können, von dem sie jetzt wissen, dass es möglich ist. Wenn die verantwortliche Partei alle Verpflichtungen erfüllt, regelmäßig erscheint und sich uneingeschränkt an dem Programm beteiligt, hält der Staatsanwalt seine Verpflichtung ein, die Anklage wegen Verbrechens zu räumen, und die verantwortlichen Parteien werden ohne weitere Bestrafung wegen eines zugrunde liegenden Vergehens verurteilt. Der 15-monatige Lehrplan ist außerordentlich streng; Wie Danielle’s betont: „Wenn wir versagen, verbüßen Menschen lange Haftstrafen oder andere können ernsthaft verletzt werden.“ Zum Glück scheitern sie selten. Seit der Gründung von Common Justice wurden weniger als 8 % der Personen wegen einer neuen Straftat aus dem Programm ausgeschlossen. Von denjenigen, die die Common Justice-Intervention abgeschlossen haben, haben 79 % erfolgreich abgeschlossen und 100 % der „Kreise“ haben zu Vereinbarungen geführt. Danielles Erklärung für ihren bemerkenswerten Erfolg ist, dass Rechenschaftspflicht grundsätzlich würdevoll ist. Der Prozess konfrontiert die verantwortlichen Parteien mit den Auswirkungen, die sie verursacht haben, und erfordert, dass sie sich mit Menschen zusammensetzen, deren Leben sie aufgrund ihrer Entscheidungen verändert haben. Da den Menschen ein Weg aufgezeigt wird, Wiedergutmachung zu leisten und ihre Würde wiederzuerlangen, werden tiefere Verletzungen und Traumata geheilt und Absolventen des Programms werden mit geringerer Wahrscheinlichkeit erneut Schaden anrichten. Auch Überlebende von Gewalt profitieren davon und spielen eindeutig eine große Rolle in diesem Prozess. Das ist relativ unerhört. In der Landschaft der Innovation und Reform der Strafjustiz werden Überlebende selten gebeten, zu artikulieren, wie Gerechtigkeit für sie aussieht. Auf Nachfrage stellt sich jedoch heraus, dass sich die meisten nicht für die Inhaftierung entscheiden. Wieso den? Überlebende von Verbrechen sind pragmatisch. Mit einer Sprache, die auf ihre Leidenschaft für Poesie hindeutet, reflektiert Danielle ihre eigene Erfahrung als Überlebende von Gewalt, indem sie teilt: „Wir wüten und fühlen den Verlust so tief, dass wir uns die Knochen auswringen wollen, um ihn loszuwerden; wir haben Angst an unseren sichersten Orten und sogar in den Armen derer, die wir am meisten lieben; wir empfinden Wut, die uns für uns selbst unkenntlich macht. Aber dennoch sind wir pragmatisch, und wenn wir die Wahl haben, entscheiden wir uns für etwas, das uns mehr Sicherheit bietet. Wir können es einfach nicht ertragen, das noch einmal durchzumachen, und wir können den Gedanken nicht ertragen, dass jemand anderes so etwas durchmachen könnte.“ Überlebende von Gewalt verstehen besser als die meisten anderen, dass Inhaftierung nicht funktioniert. Überlebende von Gewalt leben in der gleichen Nachbarschaft und haben in der Regel die gleichen Lebensphasen und den gleichen sozioökonomischen Hintergrund wie diejenigen, die ihnen schaden. Sie haben gesehen, wie die Masseninhaftierung ihre Gemeinden im Stich gelassen und ihre Nachbarschaften im Laufe der Zeit weniger sicher gemacht hat; Sie sehen, dass, wenn Menschen aus dem Gefängnis oder Gefängnis zurückkehren, nichts an ihrer Abwesenheit sie weniger gewalttätig gemacht oder zukünftigen Schaden verhindert hat. Bisher haben sich 90 Prozent der angesprochenen Überlebenden für Common Justice entschieden. Während bisher knapp 100 Personen durch das Common Justice-Programm umgeleitet wurden, ist es eine Strategie, die von Natur aus auf Skalierung ausgelegt ist, da sie die Zustimmung der Büros der Bezirksstaatsanwaltschaft (oder Staatsanwaltschaft) sichert. Allein die Staatsanwälte könnten morgen ohne Gesetzesänderungen die Masseninhaftierung beenden, indem sie einfach ihre eigenen Praktiken in Bezug auf Angebote, Kautionen und Anklagen ändern, aber ohne tragfähige Alternativen und/oder öffentlichen Druck herrscht der Status quo vor. Wie Danielle aus erster Hand gesehen hat, „kann das System barmherzig handeln, wann immer es will. Einige Dinge im Strafjustizsystem erfordern Gesetzesänderungen, aber fast alles kann durch Änderungen in der Art und Weise erreicht werden, wie Systemakteure Ermessen ausüben.“ Durch die Schaffung eines praktikablen und immer beliebter werdenden Modells, das funktioniert, übt Danielle Druck auf Staatsanwälte aus, um Menschen von der Inhaftierung abzulenken. Dies ist ein Bereich, in dem Danielles Arbeit dazu beiträgt, umfassendere Systemveränderungen zu unterstützen, die in der Reformbewegung im Gange sind. Mehr als 80 Prozent der Staatsanwaltschaftswahlen in den USA bleiben unbestritten. Aber die Reform der Strafjustiz bewegt sich auf das Terrain der repräsentativen Demokratie. Es kommen nicht nur Menschen, die zuvor eine „harte Inhaftierung“ unterstützt haben, sondern es beteiligen sich immer mehr Menschen an dem demokratischen Prozess zu diesem Thema, wobei sich siegreiche Kandidaten – wie beim letzten Staatsanwaltsrennen in Brooklyn – zunehmend für praktische Maßnahmen (wie Common Justiz), um die Masseneinkerkerung zu reduzieren. Common Justice hat außerdem mehr als 600 Anwälte in den Kanzleien der Staatsanwaltschaft durch juristische Fortbildungskurse geschult. Da die Nachfrage nach der Arbeit wächst, mobilisieren Danielle und ihre Kollegen (jetzt insgesamt 24 und wachsend mit einem jährlichen Betriebsbudget von 4 Mio. USD) auch, um die nationalen Bemühungen lokaler Teams aufzubauen, die das Common Justice-Modell oder etwas Ähnliches einsetzen können. einschließlich der Erforschung der Ausbildung anderer im ganzen Land. Bis heute hatten sie große nationale Veranstaltungen in 35 US-Städten. Diese Veranstaltungen – ebenso wie die Medienarbeit und Danielles 2019 erschienenes Buch „Until We Reckon: Violence, Mass Incarceration, and a Road to Repair“ – sind strategische Bemühungen, um einen narrativen und größeren Kulturwandel voranzutreiben. Das Buch präsentiert zum Beispiel die Ever After Storytelling-Kampagne und Online-Storytelling-Plattform, die vom Kommunikationsdirektor von Common Justice produziert wurde und sich darauf konzentriert, die Art und Weise zu verändern, wie wir über Gewalt und Lösungen für Gewalt in Amerika sprechen. Menschen verbinden sich mit Geschichten auf einer tiefen Ebene, und diese Geschichten darüber, was Menschen wollen, wenn sie verletzt werden, und wie Verantwortlichkeit aussieht, helfen uns nicht nur, mit Überlebenden von Gewalt in Kontakt zu treten, sondern überdenken unsere Reaktion auf Gewalt im Allgemeinen. Danielle glaubt nicht, dass Common Justice allein die Masseninhaftierung ersetzen wird. Vielmehr betrachtet sie das Modell und seinen Erfolg als Katalysator, um hartes, trockenes Land zu durchbrechen, damit andere Bemühungen und Innovationen in geschmeidigeren, zugänglicheren Böden Wurzeln schlagen können. Laut Danielle „wird es schwierig sein, genügend Nachfrage für die Art von Restorative Justice-Arbeit zu generieren, die wir leisten, bis dieser Mentalitätswandel stattfindet – sie gehen Hand in Hand.“ Die gute Nachricht ist, dass die Menschen – einschließlich der Überlebenden von Gewalt – diesen Wandel wirklich wollen. „Wir ändern nicht wirklich, was wahr ist, sondern enthüllen, was bereits wahr ist.“

Danielle Sered Danielle Sered