Emmanuel Vincent

Francia • Science Feedback
Ashoka Fellow dal 2019

Emmanuel Vincent sta autorizzando la comunità scientifica internazionale a svolgere un ruolo di primo piano nella lotta alla disinformazione online su questioni scientifiche. Sta costruendo una campagna globale in cui gli scienziati servono il pubblico eliminando dubbie affermazioni scientifiche dalle piattaforme digitali attraverso un sistema di valutazione basato sul consenso.

La persona

Figlio di un ingegnere e di un'infermiera, Emmanuel Vincent è sempre stato affascinato dai ricercatori, come Einstein e Pasteur. Da bambino passava molto tempo a guardare documentari, cercando di soddisfare la sua curiosità per la natura, l'ambiente e le questioni sociali. Il suo desiderio di contribuire all'evoluzione della società, unito alla sua passione per la ricerca della verità, lo hanno portato a scegliere un percorso di ricercatore. All'età di 22 anni, mentre studiava Geofisica all'Ecole Normale Supérieure di Parigi, in Francia, si offrì volontario per unirsi a una spedizione scientifica nell'arcipelago delle Vanuatu. Mentre era lì, ha servito come insegnante di scuola per bambini svantaggiati. Ciò ha confermato la sua volontà di scegliere una carriera di grande impatto e il suo attuale campo di studi. Ha completato un dottorato di ricerca presso l'Università Pierre et Marie Curie di Parigi, Francia, e una borsa di studio post-dottorato in oceanografia e clima presso il Massachusetts Institute of Technology di Cambridge, Massachusetts, USA. Quando è arrivato negli Stati Uniti come membro della National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) nel 2012, Emmanuel è rimasto sbalordito dallo scetticismo climatico su larga scala, capendo rapidamente che la disinformazione nei media era all'origine. In qualità di climatologo, ha provato un'elevata frustrazione nel leggere informazioni impotenti e false senza essere in grado di agire e condividere le sue conoscenze con i cittadini. Allo stesso tempo, uno dei suoi familiari più stretti era stato appena indottrinato da un culto religioso. Spinto dalla sua motivazione a lottare contro ogni tipo di manipolazione, Emmanuel ha deciso di abbandonare la sua brillante carriera di ricercatore e ha lanciato Climate Feedback nel 2015, che sarebbe presto diventato Science Feedback.

La Nuova Idea

Emmanuel Vincent sta creando un nuovo ruolo per gli scienziati in una campagna globale per contrastare la diffusione di informazioni pseudoscientifiche palesemente false a scopo di lucro politico o finanziario. Arruola scienziati di tutto il mondo per diventare esperti valutatori di presunte informazioni scientifiche circolate su Internet, basandosi su qualcosa che gli scienziati fanno bene, rivedendo e commentando le affermazioni degli altri. Invece di condurre peer-review accademici, Emmanuel li ha offerti volontari come esperti in materia che valutano la veridicità di affermazioni dubbie che circolano su Internet. La sua organizzazione senza scopo di lucro Science Feedback ha creato un sistema che segnala i contenuti discutibili, li condivide con esperti rigorosamente selezionati in base a rigorosi criteri di appartenenza e raccoglie i loro commenti e valutazioni. È un sistema basato sul consenso che consente una gamma di visualizzazioni, ma alla fine assegna una valutazione. Emmanuel lavora quindi in collaborazione con le principali piattaforme digitali come Facebook e Google per applicare queste valutazioni alla gestione automatizzata dei contenuti, consentendo o limitando la diffusione "virale" del reclamo. Dal momento che i fornitori di informazioni sensazionalistiche e pseudo-scientifiche spesso inseguono semplicemente il profitto fornito in clic, ridurre l'esposizione sostanzialmente rende non più redditizio manipolare il pubblico in questo modo. Emmanuel chiarisce che non favorisce la censura e che le persone dovrebbero essere lasciate sole con le loro convinzioni personali. Vede la diffusione di false informazioni come un'opportunità per educare le persone alla scienza, non per ridicolizzare le convinzioni di nessuno. Pertanto, Science Feedback non sostiene la cancellazione di articoli falsi, ma che la realtà deve essere presa in considerazione quando una rete globale di scienziati segnala un'affermazione falsa o fuorviante. Oltre a lavorare direttamente con le piattaforme digitali, Emmanuel fornisce anche consulenza alla Commissione Europea su come perseguire soluzioni normative. La potenziale sovvenzione dell'UE aiuterà Science Feedback a sviluppare la sua piattaforma e a sfruttare quanto appreso per suggerire elementi di una struttura normativa efficace. Invece, è convinto che gli scienziati debbano svolgere un nuovo ruolo e avere la responsabilità di assumere la scena del controllo dei fatti perché sono quelli che hanno l'esperienza. Scienziato stesso, dà loro voce e usa la loro credibilità per diminuire il livello di informazioni fuorvianti lavorando con i giornalisti e influenzando le piattaforme digitali per passare da criteri di ranking virale a criteri di affidabilità.​ Per fare ciò, Emmanuel ha costruito e potenziato una rete mondiale di 385 scienziati (a cominciare da climatologi ed esperti di salute), inclusi 150 che si sono offerti volontari per unirsi in modo proattivo, solo perché sentivano che rispondeva a un'esigenza reale. Fornisce loro una metodologia di verifica dei fatti solida ma semplice e dà loro accesso a un database di articoli influenti che devono essere controllati e che alimenta in tempo reale. Pertanto, la comunità degli scienziati può organizzarsi ed è in grado di esprimere il proprio punto di vista in modo collettivo e reattivo, consentendo di diminuire il livello delle fake news. In effetti, la community ha pubblicato la recensione di quasi 130 articoli e almeno il 10% di esso è stato corretto pubblicamente. Attraverso questa azione, gli scienziati riescono a educare giornalisti ed editori a separare i fatti dalle informazioni fuorvianti e ad essere più vigili sul tipo di informazioni che rilasciano ed evidenziano. Ad esempio, in seguito ai loro molteplici feedback, Forbes ha ridotto drasticamente la portata di un collaboratore che promuove la disinformazione sul clima (è passato da oltre 1 milione di visualizzazioni per i suoi articoli nel 2015 a solo 5 800 visualizzazioni nel 2017).​ Ma Emmanuel sa che non avrà un impatto significativo se non influenzerà le piattaforme digitali responsabili della viralità delle fake news. Ecco perché fa parte del pool di fact-checker internazionali di Facebook, aiutandoli a identificare notizie fuorvianti e indicando le loro fonti. Il suo piano ora è quello di sviluppare lo stesso tipo di partnership con Youtube e Google, che vedono l'iniziativa di Emmanuel come una potenziale soluzione ai loro problemi di reputazione. Accanto a questo lavoro, Emmanuel sta anche facendo pressioni sulle istituzioni europee affinché riconoscano la responsabilità di queste gigantesche piattaforme nella propagazione di fake news scientifiche attraverso regolamenti e leggi. La recente partnership che ha costruito con il Ministero della Ricerca francese lo aiuterà a sviluppare mezzi tecnologici di osservazione delle piattaforme digitali al fine di documentare e dimostrare il modo in cui classificano le informazioni.​

Il problema

La disinformazione online è una questione internazionale in aumento che minaccia il corretto funzionamento delle nostre società democratiche poiché impedisce ai cittadini di prendere decisioni informate. In effetti, le democrazie richiedono un pubblico ben informato in grado di sviluppare il pensiero critico. La minaccia aumenta quando si tratta di dati scientifici in quanto possono influenzare negativamente le convinzioni e le abitudini personali delle persone su grandi questioni sociali come il cambiamento climatico, la salute, le biotecnologie, le energie, ecc. Il movimento anti-vax è uno degli esempi più rilevanti del modo in cui le informazioni online possono influenzare i comportamenti del mondo reale, facendo sì che sempre più famiglie si sentano riluttanti riguardo alla vaccinazione. Ad esempio, un rapporto dell'Organizzazione Mondiale della Sanità del 2018 ha mostrato un aumento dei casi di morbillo in quasi tutte le regioni del mondo, con il 30% in più di casi nel 2017 rispetto al 2016, citando l'autocompiacimento, il collasso dei sistemi sanitari ma anche un aumento delle notizie false sul vaccino erano dietro l'aumento. Con una sfiducia globale nei confronti dei media tradizionali e un numero crescente di persone che leggono le loro notizie attraverso i social media che selezionano gli articoli per loro, l'ecosistema dell'informazione è stato fortemente sconvolto negli ultimi anni. Oggi, l'80% del traffico verso i siti di notizie è guidato da Google e Facebook. La diffusione delle fake news è esacerbata dal modo in cui queste piattaforme digitali basano il ranking delle informazioni sulla viralità: più un articolo è sensazionale ed emotivo, più viene condiviso e maggiore visibilità riceve grazie agli algoritmi. Di conseguenza, perpetuare le fake news è diventato un affare per alcuni siti Web, poiché attira i lettori generando così ricavi. Inoltre, la manipolazione delle persone attraverso campagne di disinformazione è stata molto facilitata, ed è particolarmente vero quando si tratta di dati scientifici. Infatti, quando leggono argomenti che richiedono una certa competenza, i cittadini crederanno naturalmente agli pseudoscienziati senza mettere in discussione le informazioni trasmesse. Google, Facebook e YouTube, sebbene al centro del problema, sono stati lenti, riluttanti ad assumersi qualsiasi responsabilità, a volte per motivi di libertà di parola. Per affrontare questo nuovo problema, la comunità giornalistica ha iniziato a strutturare attività di verifica dei fatti in tutto il mondo. Tuttavia, si concentra principalmente su notizie e politica, lasciando scoperte le informazioni basate sulla scienza e non affrontando la responsabilità delle piattaforme. Pertanto, le informazioni che affermano di essere basate sulla scienza non sono effettivamente verificate, portando anche i cittadini "informati" e istruiti a essere facilmente fuorviati. Sebbene alcuni scienziati rispondano individualmente alla disinformazione, il loro impatto è estremamente limitato poiché non hanno molte opzioni per applicare la loro esperienza a questioni pubbliche oltre ai modi tradizionali che non raggiungono il pubblico in generale. Data la loro mancanza di organizzazione, rimangono spettatori impotenti della diffusione di informazioni fuorvianti relative al loro campo.

La strategia

In qualità di climatologo, Emmanuel ha iniziato la sua iniziativa costruendo una comunità di colleghi disposti a sfatare la disinformazione sui cambiamenti climatici, specialmente nelle aree di lingua inglese. Nel 2015 è nata la community “Climate Feedback”, seguita 3 anni dopo dalla community “Health Feedback”. Oggi la rete globale è composta da 385 scienziati, di cui oltre 200 invitati direttamente da Emmanuel e altri 150 che hanno cercato attivamente di unirsi, sentendo l'urgenza di affrontare il problema e vedendola come un'ulteriore opportunità per dare visibilità al proprio lavoro . Infatti, sempre più scienziati della rete menzionano il loro contributo a Science Feedback nel loro curriculum e un numero crescente di professori consiglia ai giovani scienziati di unirsi alla comunità. Questa reputazione è dovuta in particolare alla capacità di Emmanuel di convocare scienziati di prim'ordine per verificare articoli in modo efficiente e indipendente. Per fare ciò, Science Feedback ha sviluppato un rigoroso criterio di adesione: ogni membro deve avere un titolo di lavoro attivo e pubblicare frequentemente articoli in riviste scientifiche di "alto livello" consolidate e riconosciute. Non ci possono essere dubbi sulle credenziali scientifiche dei suoi esperti. Emmanuel ha fornito a questa rete globale una solida metodologia utilizzando i principi della revisione tra pari e un processo in quattro fasi che consente agli scienziati di analizzare contenuti online influenti entro quarantotto ore. In primo luogo, seleziona un articolo per valutare, in base all'argomento, la rilevanza nel discorso pubblico e la potenziale influenza digitale (dimensione del pubblico e viralità). Quindi, sollecita una media di 6 scienziati con competenze pertinenti a partecipare all'articolo o alla revisione del reclamo. Valutano individualmente e in modo indipendente le informazioni e ne valutano la credibilità complessiva sulla base di criteri (accuratezza, qualità della fonte, ragionamento, ecc.). La valutazione finale è la media di tutte le valutazioni dei revisori e può essere negativa - invalidando l'accuratezza dell'articolo - ma anche positiva - quindi approvando l'approccio dello scrittore. Alla fine, un editore di Science Feedback scrive un riassunto dei punti più salienti portati dagli scienziati e fornisce feedback a giornalisti ed editori sull'accuratezza dei contenuti pubblicati nei loro punti vendita. Tutti i feedback vengono promossi sui siti Web di Science Feedback, attraverso le loro piattaforme di social media e condivisi con piattaforme multimediali chiave come Facebook e Google. Dall'inizio dell'iniziativa sono stati rivisti 150 articoli, di cui almeno il 10% è stato corretto pubblicamente. Attraverso questa azione, gli scienziati riescono ad aiutare giornalisti ed editori a separare i fatti dalle informazioni fuorvianti e ad essere più vigili sul tipo di fonti che utilizzano. Ad esempio, a seguito delle recensioni di Science Feedback, Forbes ha radicalmente rafforzato la propria politica editoriale in merito alla qualità delle fonti sollecitate e alla veridicità dei contenuti pubblicati. Di conseguenza, il numero di articoli fuorvianti sui cambiamenti climatici pubblicati da Forbes è drasticamente diminuito. Per essere in grado di attrarre e gestire un numero maggiore di contributori e articoli, Science Feedback sta costruendo una piattaforma web per automatizzare il processo di revisione. A partire da settembre 2019, gli scienziati potranno accedere alla piattaforma Science Feedback e visualizzare gli articoli che necessitano di verifica. La loro recensione e feedback online verranno automaticamente inviati all'editore. Questo strumento di facile utilizzo rende facile per uno scienziato includere questa pratica nella sua vita quotidiana professionale considerando l'autonomia che consente. Inoltre, questa tecnologia aumenta la reattività di Science Feedback per rivedere una quantità importante di disinformazione mentre viene rilasciata e di tendenza, diminuendo così la sua viralità sin dall'inizio della sua propagazione. Poiché sapeva che il suo progetto aveva bisogno di visibilità e credibilità per avere un'influenza sui principali attori, Emmanuel ha presentato domanda per ottenere l'accreditamento dall'International Fact-Checking Network (IFCN) e Science Feedback. È diventato il primo membro della rete che ha aperto la strada a un approccio comunitario al "fact-checking" nel 2017. Questo accreditamento ha dato a Emmanuel la credibilità e la licenza per avvicinarsi ai principali attori digitali come Facebook, Google o YouTube, obiettivi chiave per Science Feedback. In effetti, Emmanuel ha identificato la responsabilità di queste piattaforme digitali nella propagazione accelerata di notizie false attraverso i loro criteri di classificazione e algoritmi ed è determinato ad aiutarle a cambiare le loro pratiche e diventare più responsabili. Di conseguenza, oggi Science Feedback funziona già direttamente con Google e Facebook. Ad esempio, ogni volta che viene effettuata una ricerca su Google su un'affermazione iniziale fuorviante - spesso il titolo provocatorio di un articolo - la recensione di Science Feedback viene classificata tra i primi risultati, grazie a un sistema di whitelist che tagga le notizie corrette. Science Feedback funziona anche direttamente con Facebook come organizzazione di verifica dei fatti di terze parti per identificare notizie scientifiche fuorvianti e siti Web che le producono. Infatti, se un'affermazione o un articolo è stato valutato come falso da Science Feedback, tutti gli utenti che lo hanno condiviso su Facebook ricevono una notifica con un collegamento alla recensione dell'articolo. I gruppi e i domini che condividono ripetutamente informazioni false vedono diminuire la loro distribuzione su Facebook e revocare la loro capacità di pagare per promuovere i loro post. Ad esempio, nella primavera del 2019, Science Feedback è riuscito a screditare Breitbart News, un controverso sito di notizie e opinioni americane di estrema destra. Il loro articolo fuorviante e altri 14 articoli da siti Web che trasmettono le notizie sono stati contrassegnati come "falsi" su Facebook. Migliaia di lettori che hanno condiviso le informazioni sui social media hanno ricevuto una notifica dalla piattaforma che li invitava a leggere la recensione di Science Feedback. L'influenza di Facebook ha costretto Breitbart a reagire, cosa che non aveva mai fatto in precedenza, nonostante le recensioni preesistenti di Science Feedback. Se il sito Web pubblica nuovamente informazioni false, corre il rischio di essere qualificato come "recidivo" e Facebook modificherà il suo algoritmo per ridurne la visibilità complessiva. Allo stesso modo, l'obiettivo di Emmanuel è sviluppare servizi adattati alle esigenze di Google e YouTube e quindi coprire le tre principali piattaforme informative. Considerando la loro influenza nel sistema delle fake news, collaborare con loro non solo gli consente di diminuire la visibilità che la disinformazione ha sul web, ma anche di sviluppare una migliore comprensione e conoscenza del sistema, conoscendolo "dall'interno". Questo tipo di partnership rappresenta anche un'interessante fonte di reddito per Science Feedback. Nel frattempo, Emmanuel sta influenzando un nuovo quadro legislativo europeo per queste piattaforme che riconoscerà la loro responsabilità nel problema e le solleciterà a trovare soluzioni per affrontarlo. Ha scelto strategicamente di concentrare i suoi sforzi sulle istituzioni europee perché sa che sono le più rigorose del mondo. Per fare ciò, guida sforzi mirati di advocacy basandosi su programmi di ricerca specifici relativi al clima e alla salute. Ad esempio, ha recentemente presentato una proposta al Parlamento europeo per finanziare una ricerca che possa misurare statisticamente la responsabilità che YouTube e Google hanno sulla diffusione della disinformazione specificamente legata alla salute. Ha scelto di proposito questo argomento perché sa che questa è una delle principali preoccupazioni politiche. Inoltre, ha recentemente lanciato un programma finanziato dal Ministero della Ricerca francese per sviluppare i mezzi tecnologici di osservazione di Google. Gli consentirà di dimostrare la responsabilità della piattaforma nella promozione della disinformazione -in primo luogo relativa al clima- attraverso il calcolo della proporzione di informazioni inaffidabili che trasmette attraverso il suo sistema di classificazione. Il suo obiettivo è spingere Google a tenere traccia della credibilità delle fonti e relegare sistematicamente le fonti fuorvianti nell'elenco dei risultati di ricerca finali. In questo modo, la diffusione della disinformazione diventerà sempre più complicata per gli influencer e meno attraente dal punto di vista finanziario per siti Web, blog ed editori di notizie. Man mano che Science Feedback cresce e ottiene maggiore visibilità, per mantenere un alto livello di indipendenza e non essere accusato di lavorare per l'interesse di nessuno, Emmanuel presta attenzione a moltiplicare le fonti di finanziamento (commissioni addebitate per servizi di factchecking, crowdsourcing, donazioni di aziende con piccoli biglietti , borse pubbliche o universitarie). Non paga gli scienziati per le loro recensioni, immagina un mondo in cui fa parte del loro ruolo dare accesso a informazioni accurate ai cittadini ed è per questo che ha in programma di ampliare continuamente la sua comunità fino a raggiungere un milione di scienziati in tutto il mondo. Inoltre, presto si espanderà a nuovi linguaggi e nuovi campi come l'Energia, le Biotecnologie ma anche la Storia o le Scienze Sociali.