アラン・ワーナー

スイス • Civitas Maxima
2020年フェロー選定

アラン・ワーナーは、被害者、NGO、捜査官、弁護士などの国際刑事司法制度の利害関係者が協力して、世界中の国内司法制度の能力を構築し、最終的に強化することを目的として、新たなスペースを作成しています。国際犯罪の訴追。そうすることで、アランは不処罰が過去のものとなり、正義が実現するための道を切り開いています。

人物

アランはジュネーブで育ち、幼い頃から法律と正義の世界に没頭していました。祖父は判事で、父は国際仲裁専門の著名な弁護士でしたが、母は囚人の権利のために戦っていました。成長するにつれて、いくつかの個人的な経験により、アランは司法制度の複雑さについて学び、スイスの主要な刑事弁護士の何人かを間近で見る機会を得ることができました。アランは、人生のすべてがジュネーブの刑事弁護人になる運命にあったとよく言いますが、一連の重要な出会いと出来事が彼をまったく異なる道に導きました。 2002年にコロンビア大学で国際法を学んでいたとき、彼は世界的に有名な人権弁護士であるリード・ブルディと出会い、2008年以降、ヒューマン・ライツ・ウォッチと協力してイッセン・ハブレに対する訴訟で協力した.この出会いにより、アランは国際的な刑事訴追のエキサイティングな世界を発見することができただけでなく、正義を効果的に追求するために、情熱的な個人は必ずしも国連や国際裁判所の一部である必要はないことを学びました。彼らが成功できる強力なビジョンとスキルセット。 アランはまた、シエラレオネ特別裁判所 (SCSL) の検事局の弁護士として 5 年間働き、シエラレオネの内戦の後、元リベリア大統領のチャールズ・テイラーの裁判を含め、戦犯を裁判にかけました。彼の見解では、これは国際刑事司法の歴史の中で最も顕著な成功の 1 つでした。しかしその間に、アランは国際法制度の主要な限界のいくつかを理解し始めた。 訴追における偏見 – 血のダイヤモンドを扱う欧米のビジネスマンのような資源を持つ人々が犯罪を免れるにつれて。また、被害者が適切に検討され、法的手続きに関与するのではなく、時には「見せびらかされる」こともあったため、手続きに被害者が直接参加しないこともありました。アランにとって、これは現在のシステムが現状では他のアクターを必要としているという現実に加わりました。 このため、アランは 2009 年にカンボジア特別法廷 (ECCC) の市民当事者の共同顧問として志願し、悪名高い強制収容所 S-21 の所長であるクメール ルージュ同志公爵の間接的な犠牲者の権利を代表しました。 1975年から1979年にかけてプノンペンで行われた.クメール・ルージュの虐殺が起こってから30年以上もの間、ドゥッチの裁判が行われたため、多くの直接の犠牲者がすでに亡くなっていたが、ありがたいことに多くの書面による証拠が文書化されており、アランは絶対的な必要性を認識した.犯罪を体系的に文書化し、証拠を確保することで、犯罪が最終的に起訴される可能性がある場合、特に口頭の文化が多い国でそれを利用できるようになります。 これらの基本的な経験と出会いによって強化されたアランは、国際的な刑事司法制度が世界中の何十万という犠牲者の期待に応えておらず、緊急に何かを行う必要があるという強い信念を持ってカンボジアから帰国しました。これに対処します。彼は、内戦中に拷問を受けたリベリアの人権ジャーナリストで、SCSLの検察側証人であるハッサン・ビリティーに連絡を取りました。彼らは、戦争犯罪の不処罰が原則であるリベリアの特定の状況に対する解決策を開発するために協力し始め、その範囲をより大規模に拡大しました。それ以来、アランはこのアイデアを微調整し、発展させ続け、国際犯罪に対する不処罰から正義へと文化を効果的に変えるまで止めません。

新しいアイディア

アランのプロジェクトの革新には 3 つの重要な側面があります。 第一に、彼は影響を受ける国の地元の NGO に、戦争犯罪の文書化プロセスにおいて重要な役割を与えます。アランは、国際犯罪の加害者を裁判するための国際的な法的メカニズムを効果的に活用できるようにするためには、証拠を収集することが重要であることを理解しています。アランはまた、影響を受けた国の NGO が、その背景や文化、強力なネットワーク、被害者が彼らに寄せる信頼を高く評価しているので、この重要な任務を遂行する独自の立場にあることを理解しています。 Civitas Maxima を通じて、彼は地元の NGO との緊密なパートナーシップを結び、彼らの領土で発生した国際犯罪を専門的に文書化する能力を構築し、国際犯罪の訴追を引き起こすために彼らと協力しています。 第二に、彼は国家レベルでの国際犯罪の訴追を強化する。確固たる証拠に裏打ちされた強力な刑事事件を提示することで、アランは検察官と裁判官を説得して（時には消極的ですが）これらの事件を取り上げることができます。最終的に、司法当局は、この種の事件で経験を積む機会を与えられ、国内のシステムに法的先例を設定します。これは、第三国が国籍に関係なく、自国に存在する国際犯罪の加害者を起訴できるようにする、重要であるがまだ十分に活用されていない国際的な法的メカニズムである「普遍的管轄権」を強化します。このようにして、国際社会は全体として、国際犯罪のより多くの加害者を裁判することができ、国際刑事裁判所 (ICC) の活動を補完する。 第三に、Civitas Maxima は、海外で成功した苦情を活用することにより、地元での正義の回復を目指しています。同じ国の加害者に対して複数の法的手続きを一度に開始することにより、アランは変化の勢いを生み出し、最初に戦争犯罪の影響を受け、その後は不処罰の影響を受ける国々に強い影響を与えることができます。メディア キャンペーンとアウトリーチ活動を通じて、アランは海外で確保された司法の「勝利」を活用して、深く根付いた不処罰の文化を打破します。これは考え方の根本的な変化を引き起こし、被害者は地元でも正義を要求する権利を認識するようになります。この視点の変化は、法律の変更を開始するために利用され、犯罪が最初に行われた国で正義が回復される道を切り開きます。長期的には、地元住民によるこのような考え方の変化は、大幅な法改正と相まって、免責という周囲の文化に終止符を打ち、紛争後の国々が自らを再建するための健全な基盤を築くでしょう。

問題

国際犯罪には、戦争犯罪、大量虐殺、人道に対する罪が含まれます。これらの犯罪が世界中で驚くべき規模で発生しているという周知の事実にもかかわらず、現在のシステムは閉鎖と正義を妨げています.これらの犯罪の犠牲者とその家族にとって、これは、正義へのアクセスであり、多くの場合、トラウマを癒すための最良の機会である、自由に対する基本的権利の 1 つを効果的に否定することを意味します。さらに、これらの犯罪に対する不処罰により、加害者は罰を恐れずに犯罪を犯し続けることができます。国際犯罪の訴追におけるこの非効率性は、4 つの主要なシステム上の問題に関係している可能性があります。 第一に、冷戦終結以来、国際法廷と常設の国際刑事裁判所 (ICC) が設立され、国内の司法機関が機能しなくなった場合に国際犯罪の主要な加害者を裁くことができるようになりました。ただし、ICC は、州が行動に失敗した場合にのみ管轄権を持ちます。さらに、州によって設立され、資金提供されている機関として、ICCは、とりわけ、現実の政治によって行き詰まっており、非常にゆっくりとした動きをしています。 2002 年の設立以来、その予算は 10 億ユーロをはるかに超えていますが、裁判所は 37 人の個人を告訴しました。そのうち、国際犯罪で有罪判決を受けたのは 4 人だけです。 第二に、国内の検察当局は国際犯罪事件で加害者を裁判にかけることができるが、そうすることに消極的であることが多い。これは、経験が少ないことや、頼れる判例が少ないことが原因である可能性があります。これを可能にする法的メカニズムはあまり使用されていないためです。また、リソースが限られていることが原因である可能性もあります。彼らは、単なる疑いがあるような複雑なケースを追求するリスクを冒すことに消極的であり、外国の遠隔地で証拠を収集する必要があります。実際、多くの刑事告訴は、最初に容疑者を特定するだけであり、未知の犠牲者や目撃者からの証拠の収集を後まで残しており、国で文書化プロセスが非常に困難になっています。その結果、普遍的管轄権はめったに使用されず、その実際的な意味がまだよく理解されていないメカニズムのままです。たとえば、2019 年には、国際犯罪の領土外裁判が世界中で 207 人に対してのみ行われたと推定されています。これは、国際犯罪を犯し、海外を旅行または居住している膨大な数の個人を考慮すれば、わずかな統計です。 第三に、国際犯罪の調査が第三国で開始された場合、犯罪が最初に行われた国の犠牲者や地元の利害関係者は、ほとんど関与しないか、ほとんど関与しないことが多い.通常、証拠と証言は、事前に体系的に文書化されるのではなく、事件が開かれた後にのみ入手されます。実際、最初から適切に文書化されていないと、時間の経過とともに、入手可能な証拠の質が低下するか、消滅することさえあります。 最後に、国際犯罪の加害者が第三国で首尾よく訴追された場合でも、犯罪が起こった国の司法の回復にはほとんど影響を与えません。正義のモメンタムを推進します。結果として、そのような裁判は、犯罪が発生した国の影響を受けた人々にとってはほとんど伝説的であり、多くの場合、人口のごく一部に知られています。

戦略

国際犯罪の影響を受けている国で働き始めるときに最初にすべきことは、パートナーとなる適切な地元の人権 NGO を特定することです。このために、アランは一連の基準を検討します。まず、誠実さ – パートナーとの信頼関係と、犠牲者の証拠と証言を扱う際の最高のプロ意識を確実にすることです。第二に、地元の文脈における正当性 – 人口の脆弱なグループから証拠を収集し、国内の司法制度の変化を推進できるようにすること.地元の NGO パートナーが成功できるようにするために、アランは強力なキャパシティ ビルディングとメンタリング プログラムを通じて彼らを導くことにより、必要な法律的および専門的スキルを彼らに提供します。専門的なトレーニングは、世界的に有名な国際犯罪捜査研究所 (IICI) によって提供されます。その後、地元の NGO は、習得した調査スキルを使用して、徹底的な証拠を収集します。 Civitas Maxima とそのパートナーによって訓練された地元の NGO は、厳格な文書化手法のおかげで、新しい高品質の基準を設定しました。つまり、規範を変え、かなりの公平な証拠に裏付けられた苦情のみが提出されるようにします。 その後、Civitas Maxima は、国外に逃れた、特定された容疑者の監視に集中します。その役割は、容疑者がいる、または居住している国に責任を負うよう促すことであり、事件を国家警察または検察官に報告し、地元の国際犯罪法および「普遍的管轄」法を利用するように促します。刑事告訴できるようにするために、アランはどこにいても犯罪者を追跡できる独立した弁護士の国際的なネットワークに依存しています。これらの弁護士は、国内の調査機関や司法機関の業務に精通しているため、提出すべき法的主張や、苦情に対処し、適切に考慮されるようにするために使用する手段を正確に知っています。 その後、アランは、海外で発生したこれらの法的手続きと裁判をきっかけに、犯罪が行われた国の正義と不処罰に関する全国的な幅広い議論を開始します。加害者と並行して進行する複数の事件を促進することに焦点を当てることで、アランは現在進行中の司法プロセスについて強い認識を生み出し、これにより、単一の事件が発生した場合よりも、犯罪が発生した国でより多くのモメンタムが構築されます。そのために、Civitas Maxima は、創造的なマルチレベルのアウトリーチ キャンペーンを主導し、識字レベル、年齢、地理的位置に関係なく、進行中の正義のプロセスについて国内のすべての人に通知し、不処罰が許されないことを理解するようにします。避けられない現状。地元の独立したジャーナリスト、地元のアーティスト、ラジオの司会者などとの協力のおかげで、正義や免責などのタブー トピックが公然と議論されます。これは、犠牲者が経験したトラウマを克服するプロセスの一部を形成し、地元の人々が地元の正義を回復するための具体的な変化を要求し始めるのを助け、その国の意思決定者がもはや無視できないことを望んでいます。この意識の高まりを活用して、アランは地元のパートナーと協力して、市民社会、国内機関、国際機関の間での議論を促進し、地元の具体的な変化につながるようにしています。 2 回の内戦で 20 万人以上の人々が犠牲になったリベリアでは、このモデルが効果的です。一方で、Civitas Maxima は、数人の戦争犯罪容疑者を裁判にかけ、有罪判決を下すのに役立ってきました。他方で、これらは、リベリアのリベリア戦争犯罪者を裁く特別裁判所の設立を要求する平和的な抗議の引き金となり、立法者への請願、地元の司法制度の回復に取り組む国会議員、正式な調査でヨーロッパの当局と協力するリベリア当局彼らの土に。 長期的には、アランは、国際刑事法のこの分野で活動しているすべての NGO を支援するオープン ソース資料を通じて、不処罰と闘うために、協力し、またベスト プラクティスを共有する組織の国際ネットワークを開発したいと考えています。大量犯罪の犠牲者のために普遍的な司法権メカニズムを首尾よく活性化する。